澳大利亚土着的梦幻时间,科学和叙事

作者:冉讴每

<p>本文摘自一篇文章拥有科学:第一件事中的伙伴关系的力量第一,格里菲斯评论的第60版我们将其作为我们偶尔的系列Zoom Out的一部分出版,作者探讨科学和技术的关键思想在更广泛的社会和人类背景下科学和土着知识体系经常发生冲突在我看来,这些冲突太多了;它们有很多共同之处例如,土着知识通常采用叙事的形式,通常是关于世界如何形成的口头故事以类似的方式,演化理论,旨在解释为什么特定的角色适应某些功能,也采取叙事的形式这两种叙述主要集中在“起源”上阅读更多:周五的文章:澳大利亚的人类历史何时开始</p><p>从严格的遗传角度来看,澳大利亚原产地研究的进展特别缓慢早期的古代DNA研究主要集中在南极洲永久冻土带和欧洲北部等凉爽温带环境中的遗骸,包括格陵兰岛</p><p>但澳大利亚非常不同在这里,人类遗骸是非常古老,很多都是从非常炎热的环境中恢复的虽然古老的DNA研究在了解全球物种进化的过程中发挥了重要作用,但对澳大利亚第一民族的古代基因组变异水平知之甚少 - 尽管有一些进展近年来取得的成就包括当代和古代澳大利亚原住民遗骸的基因组序列的具有里程碑意义的恢复Mungo Man和Mungo Lady一直是土着和科学叙事的主题从科学的角度来看,1968年,一个女人被烧毁的遗体年轻的吉姆·鲍勒(Jim Bowler)在蒙哥湖(Lake Mungo)找到了她地质学家六年后,在大雨过后,鲍勒骑着摩托车在湖边骑行,再次发现了人类遗骸,这次是一个男人从土着人的角度来看,并不是吉姆·鲍勒发现这些古代人,而是他们发现了他和当然,有人对这两个人向同一个人展示自己的明显巧合感到震惊,尽管相隔六年,Jim Bowler教授是一位杰出的科学家,与澳大利亚的第一民族有着密切的关系和理解,所以Mungo Lady和Mungo人选择得好也许科学和土着观点之间最着名的冲突与土着澳大利亚人的起源有关从土着人的角度来看,澳大利亚土着居民一直在这片土地上 - 自梦想时起,从科学的角度来看,有强有力的证据表明他们已经超过65,000年了 - 不是“总是”从我的角度来看,65,000年似乎非常接近o“永远”,而且,当他们第一次踏上这片土地时,人们很可能成为澳大利亚原住民</p><p>所以,从这个意义上说,他们确实一直在这里当澳大利亚着名人类学家Alan Thorne教授出版时,他的同事来自澳大利亚国立大学,于2001年出现在PNAS期刊上,引起了全世界的关注</p><p>作者报道了Mungo Man中短线粒体DNA的恢复,以及Willandra Lakes地区一些人的其他古代遗骸</p><p>阅读更多:解释:什么是线粒体,我们是如何得到线粒体的</p><p>他们的分析结果包括一个回收的DNA序列的进化树,表明Mungo Man在遗传上与他们研究的其他古代人有所不同,他们与今天的澳大利亚原住民密切相关这意味着当代土着澳大利亚人取代了另一个人口首先生活在这里的人类这一结论引起了原住民的普遍攻击,尽管他们很难拒绝科学主张一些科学家认为,鉴于遗体的年龄和炎热的环境,索恩的结果极不可能是正确的</p><p>然而,如果没有详细了解所使用的方法和重做实验的机会,那么就不可能反驳这些主张</p><p>一些政治家和评论家抓住结果反对宪法承认澳大利亚原住民,这表明他们的第一个是相当怀疑的人民身份 阅读更多:FactCheck:在土着居民之前,澳大利亚可能有人吗</p><p>大个性在澳大利亚考古学和人类学中占主导地位,影响了它的发展 - 其中着名的是Alan Thorne他于1969年首次参与考古学家吉姆·鲍勒(Jim Bowler)领导的蒙哥湖(Lake Mungo)挖掘工作,重建了蒙哥夫人的骨架遗骸五年后他也重建蒙哥曼并在维多利亚索恩的其他重要墓地进行过挖掘,因其在多区域进化假说方面的工作而闻名,这一人类进化模型对最广为人知的近期非洲起源(或“非洲之外”)假设提出异议</p><p>在Thorne的研究发表十多年后,他对Mungo Man和Willandra的其他古代人的研究在很大程度上没有受到挑战,尽管它给澳大利亚土着居民带来了痛苦然后,在2010年,经Paakantji,Ngyiampaa和Mutthi的许可Willandra Lakes的Mutthi人,我的同事和我来自澳大利亚研究中心for Human Evolution能够重新取样这些重要的遗骸凭借前十年发展起来的技术优势,我们重复了大部分原创工作新技术意味着我们能够恢复更少量的DNA(如果它仍然存在的话) 2016年,我们还在PNAS期刊上公布了结果我们的研究结果提供了强有力的证据来驳斥索恩及其同事的说法,表明不可能找回任何明确属于蒙哥文的DNA</p><p>阅读更多:新的DNA研究证实古代原住民是我们做过的第一个澳大利亚人,然而,从他的遗体中恢复了五个不同的DNA序列但是这些序列没有显示出古老的DNA损伤模式,表明它们不是古老的序列 - 并且遗传分析显示它们原产于欧洲显然这些是处理蒙哥曼遗体后将DNA留在骨骼材料上的人的序列我们的研究直截了当我们驳斥了Mungo Man是先前居住在澳大利亚而不是原住民澳大利亚的早期人群的成员的说法也许同样重要的是,我们能够从另一个古代人那里恢复大量线粒体基因组的覆盖范围</p><p>威兰德拉湖人,距离蒙哥曼只有几百米的地方,遗体中含有大约1%的人类DNA;从他们那里,我们能够恢复两个完整的线粒体基因组其中一个是以前未被鉴定的澳大利亚原住民线粒体遗传类型,几乎可以肯定来自遗骸本身另一个是欧洲的起源,当然是污染物这个人似乎来自内部全新世时期(即自上一个冰河时代以来大约11,700年前结束的时期);我们知道这一点,因为骨骼残骸没有严重矿化他的牙齿表现出典型的土着狩猎 - 采集人群的磨损模式,并且没有蛀牙或蛀牙的证据更多:世界科学家转向亚洲和澳大利亚重写人类历史在Mungo湖的骨骼中缺乏矿化及其在土壤层中的位置,各种作者都认为遗体有几千年的历史</p><p>这很重要,因为这意味着他代表了目前Mungo最好的“代理”男人事实上,他被埋葬得如此接近最古老的澳大利亚人,虽然后来很晚,这表明了一个共同的地方和国家这一点特别重要,因为在两次埋葬时的环境条件非常不同,大约40,000因此,目前正在进行的对这个人的核基因研究与我们对Mungo Man himsel的理解特别相关f因为核基因组比线粒体大得多,它将揭示更多的信息这种核基因组研究使我们能够建立现在生活的人与古代人之间的亲属关系这样的研究需要大量的时间和精力,并且需要发展新的创新基因组工具道德考虑要求土着人参与这些新技术的设计和运作,以及与原住民社区的新研究关系 阅读更多:埋藏的工具和颜料在澳大利亚传播65,....

上一篇 : 布伦丹·格里森
下一篇 : 布伦丹·格里森