人们对私有化失去了信心,很容易理解为什么

作者:溥村

从普通澳大利亚人的角度来看,私有化是一种政策,一直失败,但却被政治精英无情地推动。选民转向民粹主义作为回应并不令人意外。 “私有化”这个术语涵盖了众多政策。其中包括像Medibank Private这样的政府商业企业的直接销售,以及政府机构的IT支持等服务外包。在像澳大利亚这样的混合经济体中,公共和私营部门的界限不断变化。需要根据具体情况评估私有化的可取性或其他方面。然而,过去25年来主导澳大利亚公共政策的言论体现了私有化总是在任何地方都是可取的假设。私有化的许多失败导致大多数普通澳大利亚人得出相反的结论。这甚至是澳大利亚竞争与消费者委员会(ACCC)主席Rod Sims正在质疑的事情。西姆斯对澳大利亚基础设施私有化的批评是旧的;在没有竞争的情况下,用私人垄断取代公共垄断可能会使社会变得更糟。例如,正如西姆斯观察到的那样,新南威尔士州的Port Botany和Port Kembla被私有化,而维多利亚州的墨尔本港私有化,其条件限制了来自其他港口的竞争。不出所料,结果是收费大幅增加。私有化出错的另一个例子是营利性职业教育的公共资金。这种两党政策始于维多利亚州的Brumby和Baillieu政府以及联邦政府的霍华德政府。关键的想法是将国家资助的TAFE系统开放给私人提供商的竞争。在国家层面,HECS系统通过FEE-HELP扩展到营利性提供者。其结果是为尽可能多的学生提供强有力的激励,同时将成本降至最低。 Bogus课程激增,积极进取的营销人员招收了很少或根本没有机会完成课程的学生。职业教育私有化的全面失败现已得到普遍认可。负责该计划的联邦部长Luke Hartsuyker和Simon Birmingham一直大声谴责工党未能对该系统中的问题做出回应。但他们的改革无效。尽管如此,私有化的推动仍在继续。贝尔德政府正在推进TAFE私有化。其他州也发生了类似的举动。营利性教育的失败并不仅限于澳大利亚。美国的营利教育一直是灾区。与澳大利亚一样,主要的商业模式是为弱势学生开发公共资助系统。美国政府会计办公室发现了欺诈和欺骗性营销的广泛证据。与澳大利亚一样,已经尝试收紧规则,许多营利性公司已经破产,但没有证据表明问题已得到解决。许多相同的问题适用于其他人类服务,例如医院。几乎每个澳大利亚州都在这个地区经历了失败的私有化或公私合作关系。 Sims还批评了人类服务的私有化,这一点特别引人注目,因为将营利性竞争引入人类服务是Harper评论竞争政策的核心建议,ACCC一直是该组织的坚定支持者。是时候超越失败的私有化政策了。特别是,我们应该将健康和教育视为社会投资,而这些投资无法交给利润驱动的投机者。....