为新鲜食品提供商品及服务税

作者:云袭狂

<p>随着联邦政府对税收的审查即将开始,许多人预计澳大利亚的商品和服务税将有所改变</p><p>在这个GST系列中,我们仔细研究了证据:扩大或增加的收入,需要什么</p><p>改变税收的政府,以及对低收入者进行补偿的案例人们普遍认为澳大利亚的商品和服务税是一种“累退”税,在此基础上,将税收延伸到新鲜食品将是令人反感的事实</p><p>收入较低的人在食物上的收入占其收入的比例更高 - 这是一种对最贫困人口造成最严重影响的税收因此,扩大商品及服务税的基数会对收入较低的人产生不成比例的影响但这对于反对这一论点的人来说是一个淘汰赛</p><p>评估新鲜食品的商品及服务税</p><p>这是倒退和不公平的,并且不成比例地影响低收入者</p><p>只有当你孤立地看待商品及服务税的这一方面时,税务学者才会喜欢说没有坏税,只有不良的税制作为一个整体,有一些方法可以使税制更加公平,同时仍然征税关于食品的商品及服务税虽然商品及服务税的回归性质来源 - 最低收入和最高收入群体在食品上的收入百分比之间的差异 - 确实存在,但这种差距自1984年以来已显着缩小,并呈下降趋势根据我的分析,在20世纪80年代,最高收入和最低收入五分之一的新鲜食品支出差异占家庭支出的比例超过5%,在2003 - 04年度缩小至25%的低水平,尽管2009 - 10年度数据略有上升似乎保持整体下滑趋势然而,在追逐这种差异时,我们忽略了高收入者的重大实际支出这是未应用新鲜消费税的第一个怪癖 餐饮;对于富人来说,这实际上是一个减税措施为什么我们拒绝对一个人每年18万澳元购买的食品征税,只是为了节省每人30,000澳元的一些钱</p><p>为什么不像处理所得税那样区别对待不同的人呢</p><p>当你考虑“新鲜食品”类别时,第二个怪癖就来了当然,它涵盖面包,肉类和蔬菜等主食但它也涵盖了奢侈食品</p><p>在花式晚宴上准备购买生鹅肝是GST豁免,根据消费税退步的理由!对鹅肝的征税是渐进的,而不是累退税这类似于豪华车税;理论上,无论买家的收入是多少都在征收相同的金额,实际上它与收入一起追踪</p><p>自MasterChef热潮扎根以来,奢侈食品的消费量近年来一直在飙升我们可以解析“新鲜食品”的类别“更精细 - 只对那些被认为是”奢侈品“的新鲜食品管理商品及服务税,但这会产生另一个问题;管理税收的成本这包括政府研究,编写和管理新法规,零售店改变软件的成本,在市场上对新产品进行分类等等</p><p>不可避免地需要解决有关类别的争议,例如联邦法院有确定意大利恰巴塔是否更像面包(因此是消费税的豁免)或饼干(吸引商品及服务税)另一个必然结果是,由于不属于“非预先准备”类别的食品需征税,时间紧迫的单身母亲给她的孩子们在小食店买午餐的费用支付商品及服务税</p><p>正如一位体弱的养老金领取者一样努力准备饭菜所以购买热量和食物的替代品这些源于一种奇怪的,道德的观点,即有人准备食物的时间和能力应该得到税收优惠,这不一定是公平的另一个问题是谁在准备所有这些食物</p><p>简而言之,平均而言,答案是女性</p><p>研究表明,自20世纪80年代以来,女性准备食物的时间已经减少,这是由于各种即食食品的消费增加</p><p>此外,男性更多当准备食物准备较少时,可能会进行与厨房有关的家务劳动这项研究的调查显示,一个家庭花在准备食物上的时间越多,平均来说 - 无论是实际还是比例 - 女性都承担了这项工作 从奇怪的意义上说,新鲜食品的商品及服务税豁免是一项旨在鼓励女性留在厨房的减税措施</p><p>更好的解决方案是支付低收入者 - 比如最低收入的五分之一,或20% - 直接补偿因为他们现在用新鲜食品支付商品及服务税的额外金额,基本上给予他们他们支付的额外商品及服务税的税收抵免</p><p>这将补偿低收入者,为最需要的人消除税收的累退性质</p><p>有趣的是,这是税务学者在引入商品及服务税时所采取的方法但澳大利亚民主党人 - 他们支持立法所依赖的 - 并不相信霍华德政府公平地对低收入者或直接补偿对低收入者的直接补偿它在以后的某个时候回来他们认为扩大商品及服务税比取消直接补偿要困难得多,所以排除 - 除其他外 - 新鲜食品更可取,因为它是政治性的稍后更改规则会更加困难这项豁免费用是多少</p><p>据估计,即使你减去对低收入人群的直接补偿,也可以通过适当的补偿来扩大商品及服务税,这可能会导致未在每年40亿澳元以上的新鲜食品上管理商品及服务税的损失[见525 - 527]</p><p>不是我们担心的倒退反乌托邦事实上,....

上一篇 : 托马斯菲茨杰拉德
下一篇 : 安娜莫蒂莫尔