扩大商品及服务税将打击“中间”,女性最难

作者:火玷

<p>近几十年来,许多发达经济体的不平等程度显着增加澳大利亚的调查数据显示,收入分配前10%的比例,以及前1%的比例显着增长,同时,税收这一时期的改革降低了最高收入的税率在2004-05至2008-09的短期内,最高限额从70,000澳元上升至180,000澳元,最高边际率又下降了两个百分点,集中了数十亿美元上百分位的减税措施分配中间的减税措施几乎没有增加,将高层减税与低收入税抵消相结合的结果LITO提高了非常低收入者的零额定门槛,同时通过美元4美分的退出率来否定中间收益在这种背景下,商品及服务税的扩张,这是公认的高度退步,是一个形式将进一步破坏“中间人”,“弱势”,“中间人”将对总需求,就业增长和生产力产生负面影响扩大消费税的支持者通常声称消费税比所得税更有效例如,自由党国会议员丹·特汉认为,从直接税到间接税的转变,如消费税将提供更高的生活水平这一观点得到了亨利评论的支持,这反映了人们认为对消费征税更有效,因为它允许资本收入纳税然而,这一论点包含逻辑上的根本错误现代公共财政现在认识到,对于给定的收入来源,无论是劳动力还是资本,最优税率只能根据分配结果和行为影响的经验证据来确定</p><p>即使资本流动性很高,这在许多重要环境中都是非常值得怀疑的,但这并不意味着最佳的老鼠零这个原则,源自“第二 - 最好”的理论,已经建立了半个多世纪</p><p>消费税转向的观点也反映了家庭过时的观点正如亨利详细解释的那样</p><p>回顾,资本收入在现金流量支出税(消费税)和劳动收入税(例如工资税)下是免税的</p><p>这两个被认为是等价的这是一个可以追溯到未能遵守的谬误随着过去半个世纪女性劳动力参与率的急剧增加,大多数工作年龄的成年人生活在有两个收入者的几个家庭中</p><p>有关收入的信息,我们可以提供个人税,这不仅是累进税,而且适用较低的税率</p><p>收入较低的合伙人的收入,通常是较低工资的女性</p><p>相反,我们无法观察双人家庭的个人消费(或储蓄)消费税是我必然限于联合消费的统一税率,因此不能优于精心设计的劳动所得税作为第二收入者的合作妇女的劳动力供给对税收的敏感程度远远高于男性劳动力供给,正如估计显着更高的估计所证明的那样</p><p>他们的劳动力供给弹性越高他们就越有可能退出劳动力效率因此要求他们面临更低的边际税率由于霍华德家庭税改革,许多人面临的有效地铁远远高于最高税率</p><p>个人收入扩大商品及服务税不仅会增加这些已经过高的税率,而且如Tehan所建议的那样,针对低收入者提供的补偿将加剧问题更高的有效税率只能通过引入更加累进的税率来避免关于个人收入,这显然不是意图毕马威在分析成本时错过了这些问题每消费1美元的消费者福利损失的另类税收自由党议员安格斯泰勒援引毕马威会计师事务所的调查结果显示,每消费1美元,人工税就要花费24美分,相比之下,消费税不到10美分</p><p>结果是基于具有单一劳动力供给弹性的单一收入家庭设定为02虽然毕马威的建模方法的结果可能与20世纪50年代的大多数家庭都是单身收入有关,但它们对于21世纪的经济来说完全是虚构的 有关工资弹性的证据表明女性劳动力是最具流动性的生产要素然而,在目前的政策环境下,合作母亲不仅面临最高的收入税率,而且由于历届政府未能投资,许多人也面临过高的儿童保育费用</p><p>以学习为重点的公共部门儿童保育系统毫不奇怪,超过50%的已婚育龄母亲仍然不在工作岗位或从事兼职工作,不仅在育儿期间,而且在整个生命周期中由于人类的丧失而资本对整体损失的保守估计将是GDP的20%,这是人口老龄化无法承受的损失为了减少这种损失,我们需要扭转近几十年的税收政策方向 - 转移负担从分配中的最高收入到工资收入者,....

上一篇 : 安德鲁施穆洛