为什么负面负债不是一个公平的税收政策

作者:夏侯兆

负面负债是一个非常有争议的问题。最新一轮辩论源于储备银行向众议院经济常设委员会提交的关于房屋所有权调查的意见书。该银行认为“有可能审查负面负债”。财务主管Joe Hockey立即做出回应再次排除了对负面负债的税收政策的任何改变。特别是据报道,他声称取消负面负债会导致“税法中的常规规则例外”。是否按照既定的税收规则进行负面负债?税法的一个基本原则是纳税人只有在产生可评估收入的费用时才能扣除费用。这就是员工只能扣除与工作充分相关的费用的原因。例如,热带昆士兰州的葬礼总监将能够扣除他的黑色夹克(但不是他的黑色裤子)的成本,因为ATO认为没有理性的人 - 除了葬礼导演 - 会在如此热的地方穿黑色夹克地点。投资性房地产的抵押贷款利息是否可以扣除?投资物业产生两种收入:租金收入和资本收益(如果有的话)。由于投资物业的资本收益可以享有50%的税收折扣,如果该物业至少持有一年,严格来说,只有50%的与资本收益相关的利息支出可以扣除。在实践中,不可能预测最终是否会有资本收益,也无法预测收益的数量。这是设计负面负债税收政策的关键难点。允许每年全额扣除利息费用可以有效地扣除产生资本收益的免税部分(如果有的话)可能产生的费用,因此可能违反扣除的基本税收原则。但是,澳大利亚税务局(ATO)如何确定在投资房产实际售出之前每年应该扣除多少利息费用?许多国家通过隔离投资物业的损失来解决这个问题。这意味着负面负债产生的损失不能用于抵消其他收入来源,例如工资或商业收入。相反,损失可以结转到未来几年,以抵消投资物业的收入。这项政策是公平的,因为扣除税款的相同税收原则适用于有负债务负债和无负债负债的纳税人。许多国家采用这种检疫政策,包括美国,英国,法国和日本等主要发达国家。一些国家对投资物业有更严格的税收规定。例如,中国允许固定20%的租金收入扣除,荷兰税务财产投资者对物业价值的视同收益率为4%。换句话说,这些国家根本不允许扣除投资物业的任何税收损失。与两组国家相比,澳大利亚目前的负面负债税收政策似乎过于慷慨。更重要的是,对没有负面负债的纳税人来说,这是不公平的。该政策通过税收制度有效补贴负面的房地产投资者。储备银行通过正确地指出“政策不应过度损害房地产投资者的利益而牺牲未来的自住房屋购房者......税收和监管框架应该避免鼓励过度利用房产”,结束了对房屋所有权调查的提交。当然,负面的杠杆比率问题既复杂又具有高度政治性。 ATO的2012 - 13年税收统计数据显示,纳税人声称投资物业共有120亿美元的税收损失,近130万纳税人的负债比率为负值。目前享受负面负债收益的纳税人数量巨大,要求在政治家愿意提出对负面负债的现行税收规则进行修改之前,需要强烈的政治意愿和领导力。即使政府大胆地改变规则,也必须仔细考虑过渡规则,以迎合负面负债的现有纳税人。这是另一天的故事。....

下一篇 : 罗德尼麦多克